Méthode & corrections

Une bonne histoire ne dispense jamais des preuves.

Le sensationnel attire. La précision fait revenir. Nous voulons les deux.

Nous écrivons pour être lus jusqu’au bout. Nous vérifions pour mériter cette lecture.

1. Partir du faitUne archive, un document, une étude, un témoignage identifié ou une source institutionnelle.

2. CroiserUne affirmation importante ne repose pas sur une reprise unique lorsque d’autres sources existent.

3. Nommer le douteUne hypothèse reste une hypothèse. Une version contestée est présentée comme telle.

4. CorrigerUne erreur reconnue doit être modifiée clairement, pas discrètement enterrée.

Nos sources

Nous privilégions les archives, organismes publics, travaux scientifiques, décisions de justice, documents financiers et témoignages de première main. Les médias et ouvrages reconnus servent à replacer les éléments dans leur contexte.

Les sources principales figurent à la fin des articles. Elles ne garantissent pas que tout est simple ; elles permettent au lecteur de refaire le chemin.

Ce qui est certain, probable ou discuté

Les histoires célèbres accumulent les détails ajoutés avec le temps. Nous conservons ce que les documents permettent d’établir et signalons ce qui dépend d’un mémoire, d’une estimation ou d’un récit tardif.

Exemple

Violet Jessop a survécu à deux naufrages et à une collision majeure. Écrire qu’elle a survécu à « trois naufrages » serait plus spectaculaire, mais faux : l’Olympic n’a pas coulé.

Signaler une erreur

Pour signaler une erreur factuelle, écrivez à contact@deeply-curious.com en indiquant l’URL de l’article, le passage concerné et, si possible, les sources permettant la vérification.

Les corrections qui changent le sens d’un passage seront indiquées dans l’article avec leur date.